Month: Август 2015
ЗА СВОЁ КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО!
ЗА СВОЁ КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО!
Митинги в защиту Мухина Ю.И., Соколова А.А. и Парфенова В.Н. дело полезное и нужное, однако нужен и осмысленный результат этих митингов, да и всей борьбы за право народа на выражение свой воли на референдуме. Поэтому считаю, что на митингах и любым доступным способом нужно предлагать людям потребовать от Бастрыкина А.И. возбудить уголовное дело против преступников, посягнувших на статью 3 Конституции РФ: «3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы». Предлагать людям отправить следующее заявление:Лишение гражданства Плотницкого И.В.
Возбуждение производства лишения гражданства Плотницкого И.В.
В процессе совещания Секретариата ОИК ВОИНР и руководства группы ополченцев «Бригады Призрак» выяснено, что в самопровозглашенной Луганской Народной Республике, находящейся на территории Луганской области УССР, входящей в Советский Союз, по инициативе самозваного органа управления Главы ЛНР Плотницкого Игоря Венедиктовича, приняты антиконституционные и антинародные законы о судебной системе ЛНР. Читать далее…
Беловежский сговор или о правовом статусе СССР
Беловежский сговор или о правовом статусе СССР
«– Плохо без оружия. – С оружием и в самом деле было неважно. Оружия даже не было, если не считать свистка у Фимы Королева.
– Ничего, – сказала Алиса. – Все преступники трусы. Они же боятся, что их разоблачат.»
Кир Булычев «Сто лет тому вперед»
Некоторые сейчас пишут, дескать: «Люди сами виноваты, надо было активнее выступать против развала СССР». Но это ложь. Невозможно выступить более активно, чем громогласно заявить на Всесоюзном референдуме о том, что Народ решил сохранить Советский Союз. Так называемые Беловежские соглашения 8.12.91 г. не имеют юридической силы, а СССР до сих пор существует на законных основаниях. И вот почему.
1. Статья 5 Конституции СССР:
«Наиболее важные вопросы государственной жизни выносятся на всенародное обсуждение, а также ставятся на всенародное голосование (референдум)»;
Всесоюзный референдум 17.03.91 г., на котором Граждане СССР отвечали на вопрос о необходимости сохранения СССР, показал, что за сохранение СССР (ответ «Да») высказалось 77,85%.
2. Закон СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» от 03.04.90 г.:
«Решение о выходе союзной республики из СССР принимается свободным волеизъявлением народов союзной республики путем референдума»;
3. Закон СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» от 03.04.90 г. (см. ссылку выше):
«Решение о выходе союзной республики из СССР считается принятым посредством референдума, если за него проголосовало не менее двух третей граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики»;
4. Постановление Верховного Совета СССР «О введении в действие Закона СССР „О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР“» от 03.04.90 г. (см. ссылку выше ближе к концу документа по ссылке):
«…любые действия, связанные с постановкой вопроса о выходе союзной республики из СССР и противоречащие Закону СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», предпринятые как до, так и после введения его в действие, не порождают никаких юридических последствий как для Союза ССР, так и для союзных республик»;
5. Статья 127.10 Конституции СССР (см. ссылку выше):
«Если Президент СССР по тем или иным причинам не может далее исполнять свои обязанности, впредь до избрания нового Президента СССР его полномочия переходят к Председателю Верховного Совета СССР, а если это невозможно — к Председателю Совета Министров СССР. Выборы нового Президента СССР при этом должны быть проведены в трехмесячный срок».
Простая иллюстрация. Если у Вас угнали автомобиль — значит ли это, что вор стал собственником Вашей машины? Нет, не значит. Вор это вор. Значит ли это, что закон (карающий преступника) прекращает свое действие, если вором оказался Ваш водитель или, скажем, глава Суда? Нет, не значит. И даже если автомобиль у вас в совместной собственности с кем-то, а сами Вы управлять им не умеете — это никак не меняет судьбу вора. В правовом государстве.
В правовой системе СССР есть несколько особенностей, важных для понимания произошедшего. Во-первых, это четкая иерархия в законодательной системе. Законы, постановления, референдумы делятся на Всесоюзный и Республиканский уровень. Решения уровня 1 — обладают максимальным приоритетом, и их действие распространяется на все союзные республики. Решения уровня 2 — действуют на территории республики (если не противоречат Конституции СССР). Почему это важно проговорить с самого начала? Потому, что это прямо касается статуса СССР в настоящий момент.
Итак, 17 марта 1991 года был проведен Всесоюзный референдум о сохранении СССР. Вопрос звучал так: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности». «Да» или «Нет». Результаты:
Да – 113 512 812 чел. = 77,85%;
Нет – 32 303 977 чел. = 22,15%.
Явка – 80,03%.
По результатам, в составе обновленного СССР оказались следующие территории:
1. Россия;
2. Украина;
3. Белоруссия;
4. Казахстан;
5. Киргизия;
6. Узбекистан;
7. Азербайджан;
8. Таджикистан;
9. Туркмения;
10. Абхазия и Южная Осетия (ЮО);
11. Приднестровская Молдавская ССР (ПМР).
За прошедшие четверть века, ни одна из этих республик, территорий, «стран» так и не провела Референдум о выходе из СССР. Потому и слово «стран» в кавычках. Для понимания, какие территории вообще могут проводить такой референдум, следует обратиться к ст.3 (и ст.14) Закона СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» от 03.04.90 г. (см. ссылку выше).
А вот кто, возможно, выбыл из состава СССР:
1. Армения;
2. Грузия;
3. Эстония;
4. Латвия;
5. Литва;
6. Молдавия.
Эти страны либо бойкотировали Референдум, либо вместо него провели голосования о выходе из Союза вместо Референдума. Что и позволяет вести в отношении них (и только них) дискуссию о выходе из СССР. Которая не факт, что разрешится действительно в пользу их выхода, но будем рассматривать наихудший (для мечтающих о возрождении точного того же Союза, что и прежде) вариант. Проигнорировав Референдум, граждане этих стран выбыли из нового Союза, не подтвердив своего желания участвовать в объединении (в той или иной форме). Другой возможности сделать это уже не представилось.
Всесоюзный референдум относится к процедурам с наивысшим приоритетом. Его результаты обязательны для всех органов власти на территории СССР и проводивших его республик. Законность была соблюдена, волеизъявление было честным и добровольным. Граждане СССР в большинстве своем подтвердили свое желание жить вместе.
Если вчитаться в вопрос, поднятый на Референдуме, то вопрос ставился о союзе равноправных суверенных республик. Страны, объявлявшие о независимости (по своим республиканским законам, что более низкого уровня) — автоматически становились суверенными республиками в составе СССР и никак иначе. Переход в статус Союза Советских Суверенных Республик (так называемый обновленный СССР) состоялся явочным порядком.
И если Вам все еще интересно, что же случилось 12.06.90 г., в день, в который нынче Кремль предлагает нам что-то такое патриотично отмечать и праздновать — так вот тогда случилось не более, чем принятие Съездом народных депутатов РСФСР Декларации о государственном суверенитете РСФСР. Это уже с 1992 г. после беловежского сговора пришлось обозвать суверенитет РСФСР суверенитетом РФ. Потому что своего суверенитета у РФ никогда не было. Было лишь молчаливое согласие Народа с тем, что у него про суверенитет больше не спрашивают, после того, как Народ сохранил суверенитет СССР.
Отсюда следующие итоги:
1. на Всесоюзном Референдуме ~78% граждан СССР подтвердили желание жить в обновленном Союзе;
2. это право было гарантировано Конституцией, законами и Постановлением Верховного Совета СССР;
3. любая республика, принявшая участие в Референдуме, в которой больше 66% (2/3) граждан отдали голоса ЗА, — автоматически становилась республикой в составе нового Союза;
4. решение о выходе союзной республики из нового СССР с этого момента могло приниматься исключительно путем референдума;
5. если кто-то желал выйти из состава без соблюдения правил, то Закон предусматривал, что такие действия: «…не порождают никаких юридических последствий как для Союза ССР, так и для союзных республик» — то есть, такие «пожелания» остаются на уровне разглагольствований.
А теперь переходим к самому интересному. Важно помнить о приоритете законов СССР. Как классифицировать уровень так называемых беловежских соглашений? Собрание всего трех глав республик — это «Всесоюзный» уровень? Разумеется, нет. Президент СССР не принимал участия в работе этой группы. Референдум (даже республиканский) по итогам подписания соглашений не проводился. И все содеянное — гигантская авантюра и мошенничество, когда «в одно лицо», игнорируя Конституцию и результаты всенародного волеизъявления, был решен вопрос жизни страны и Народа теми, у кого на это не было от Народа полномочий. Так что преступным лукавством являются нынешние попытки считать указанные выше нормативные акты «фактически не действующими» только потому, что названная авантюра состоялась. Она потому и остается не более чем авантюрой именно потому, что эти нормативные акты действуют и сейчас.
Есть смысл повторить: невозможно Народу выступить более активно, чем громогласно заявить на Всесоюзном референдуме о том, что Народ решил сохранить Советский Союз, и это решение обладало максимальным приоритетом на территории всего Союза! Но вместо выполнения этого решения «элита» устроила антиконституционный захват власти, а затем переписала всенародные богатства на себя! Подробней неплохо расписано тут: http:// strejndzher.livejournal.com/52506.html
Президенты Ельцин, Шушкевич и Кравчук были избраны для решения вопросов внутри своих республик. Всесоюзными полномочиями эти люди не обладали. А значит:
– решение о прекращении существования СССР юридически ничтожно;
– решение о создании СНГ, противоречащее волеизъявлению граждан СССР на Референдуме, нелегитимно;
– принятые постановления грубо противоречат по сей день действующей Конституции СССР;
– участники беловежского сговора являются сепаратистами, нарушившими территориальную целостность СССР в обход Конституции, Закона и воли граждан на Референдуме;
– ко дню беловежского сговора СССР уже был сохранен усилиями граждан СССР, а республики подтвердили суверенный статус в составе обновленного Союза;
– если любая из республик желает выйти из нового Союза, то нужно провести еще один референдум: «Референдум о выходе из состава СССР»;
– циничное нарушение норм и процедур права позволяет заявлять, что беловежский сговор ничтожен, его результаты нелегитимны, а его исполнители действовали вопреки воли Народа.
Неудивителен вытекающий отсюда факт: спустя несколько лет после этих событий, Специальная комиссия Госдумы Федерального собрания РФ установила, что при подписании так называемых Беловежских соглашений:
«Б.Н. Ельцин пошел на грубое нарушение статей 74-76 Конституции СССР 1977 г., Закона СССР от 03 апреля 1990 г. „О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР“, статей 4, 5, 68, 70, 71, 76 Конституции РСФСР 1978 г., статей 4, 6 Закона РСФСР от 24 апреля 1991 года „О Президенте РСФСР“ и совершил указанные действия вопреки воле народов РСФСР о необходимости сохранения СССР, выраженной во время всенародного голосования (референдума), состоявшегося 17 марта 1991 года».
Комиссия признала, что:
«в действиях Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина, направленных на подготовку, заключение и реализацию Беловежских соглашений, имеются достаточные данные, указывающие на признаки тяжкого преступления, предусмотренного статьей 64 УК РСФСР (275 УК РФ)» и «заключающиеся в измене Родине путем подготовки и организации заговора с целью неконституционного захвата союзной власти, упразднения действовавших тогда союзных институтов власти, противоправного изменения конституционного статуса РСФСР».
Следует заметить, что Госдума РФ своим Постановлением №157-II «О юридической силе для Российской Федерации — России результатов референдума СССР от 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР» от 15.03.96 г. сам же определила:
«1. Подтвердить для Российской Федерации — России юридическую силу результатов референдума СССР по вопросу о сохранении Союза ССР, состоявшегося на территории РСФСР 17 марта 1991 года.
2. Отметить, что должностные лица РСФСР, подготовившие, подписавшие и ратифицировавшие решение о прекращении существования Союза ССР, грубо нарушили волеизъявление народов России о сохранении Союза ССР,выраженное на референдуме СССР 17 марта 1991 года, а также Декларацию о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, провозгласившую стремление народов России создать демократическое правовое государство в составе обновленного Союза ССР.
3. Подтвердить, что Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года, подписанное Президентом РСФСР Б.Н.Ельциным и государственным секретарем РСФСР Г.Э.Бурбулисом и не утвержденное Съездом народных депутатов РСФСР высшим органом государственной власти РСФСР, не имело и не имеет юридической силы в части, относящейся к прекращению существования Союза ССР.»
Вряд ли никто в Госдуме на момент вынесения такого постановления не понимал, что этим документом принимающие его подтверждают собственную несостоятельность и ничтожность собственных же актов. Но с одной стороны снижение умственных способностей — судьба любых чиновников, заменяющих обратную связь с народом на мнимую неприкосновенность. С другой стороны — «дьявол стремится к самоуничтожению». Радует, что так или иначе вопрос Беловежья уже не требует траты времени на обсуждение его в Госдуме.
Беловежский сговор — краеугольный камень всего, что случилось за последующие четверть века. Если этот камень выдернуть, то «крючкотворство» тех, кто лихо взял «на абордаж» СССР, рассыплется как карточный домик. Ведь если беловежский сговор незаконен, то автоматически незаконны:
– ваучерная приватизация и «шоковая терапия» 90-х;
– ограбление населения через обесценивание их накоплений;
– залоговые аукционы;
– расстрел Верховного Совета и Съезда народных депутатов в 1993 году;
– изменение Конституции СССР, после чего граждане лишились всех прав на принадлежность им богатств своей же Родины.
При этом действия президентов Ельцина, Кравчука и Шушкевича в Беловежье легко признаются не только сепаратизмом, но и изменой Родине. Равно как и действия первого президента СССР Горбачева, в конституционные обязанности которого входила защита СССР и воли Народа.
Кроме того, вышесказанное означает, что:
– любой человек, родившийся на территории СССР, пусть даже после 1991 г., является гражданином СССР, так же, как ими становились люди рожденные на оккупированных территориях во время ВОВ (в этом легко убедиться на собственном примере, запросив ФМС о фактах и основаниях лишения имярек гражданства СССР, РСФСР и т.п.);
– лидеры политических партий и движений, «встроившиеся» в политическую жизнь оккупированного СССР под маркой РФ и не искупившие свои деяния активной антиоккупационной деятельностью, являются коллаборационистами, легитимирующими результаты беловежского антисоветского переворота.
Исходя из Статьи 127.10 Конституции СССР, вся полнота власти в современном Советском Союзе перешла Председателю Верховного Совета СССР — Лукьянову Анатолию Ивановичу, который стал верховным главнокомандующим ВС СССР. В соответствии с действующей Конституцией СССР он исполняет обязанности Президента Советского Союза с 25.12.91 г. Отставка Горбачева — это лишь личная отставка Горбачева. СССР от этого никуда не делся, и все законы СССР так и продолжают действовать.
Формально вопросы дальнейшей судьбы страны должны решаться путем:
1. публичного принятия на себя прав и обязанностей президента СССР Лукьяновым А.И., чему в настоящий момент препятствует в первую очередь его личная гражданская пассивность, состояние здоровья и политическая зависимость от коллаборационистского руководства КПРФ;
2. объявления Всесоюзных выборов в Совет народных депутатов, чему в настоящий момент препятствует в первую очередь антинародная принадлежность СМИ и явно недостаточная подконтрольность Народу советской территории;
3. создания возможностей для проведения выборов Второго Президента СССР, чему в настоящий момент препятствует в первую очередь антинародная принадлежность СМИ и явно недостаточная подконтрольность Народу советской территории.
Естественно, что Лукьянов А.И., исполняя обязанности президента, обладает и полномочиями для создания так называемого правительства в изгнании. В качестве исторического прецедента сразу же вспоминается работа руководителей УССР и БССР на оккупированных Германией территориях СССР с 1941 по 1943. Вспоминается и то, как поставил себя вне даже своего новороссиянского законодательства расстрелявший Верховный Совет Ельцин, после чего по сей день президентом россиянии является Руцкой. Но от такого воспоминания легче не становится: мы ведь говорим не о восстановлении своего суверенитета всего лишь в РФ, а о куда более выгодном нам, Народу, восстановлении своего суверенитета (то есть, права хозяина) во всем СССР.
Из сказанного следует, что при осознании достаточной частью Народа своего исторического права мы одним лишь оспариванием так называемых беловежских соглашений можем перевести СССР из юридического статуса в фактический. При осознании этого права и согласии с ним достаточной части силовиков РФ (в первую очередь рядового и среднего командного звена, то есть, вооруженными исполнителями) это возможно сделать с минимумом потерь: без «майданов» (разве что придется уничтожить личные ЧОП и ЧВК олигархов, точнее, те их части, что не захотят перейти на сторону Народа). Так или иначе, но юридически это наиболее надежное «звено в цепи, за которое нужно потянуть, чтобы вытянуть всю цепь». Все, что может остановить на этом пути народные массы — недостаток доверия к самим организаторам вывода СССР «из комы».
Подведя окончательные итоги, получаем следующее:
1. Де-юре, Советский Союз продолжает свою деятельность.
2. Исполняющим обязанности президента СССР является Лукьянов А.И., председатель Верховного Совета СССР.
3. Исходя из результатов Референдума, Законов и Постановлений СССР, мы живем на территории СССР, временно подконтрольной тем, кто в 1991 году сдал нашу сверхдержаву под сырьевую колонию, но не до конца «подчистил концы». Терпит Народ это лишь потому, что большинству есть, что терять, многие научились получать хоть какую-то ренту (некоторые — весьма большую) от продажи всенародной собственности, и силен страх перед гражданской, а то и мировой войной. Но это не означает «легитимации нелегальности». Это означает, что сегодня лишь от изменения духовного и материального состояния Народа зависит, в какой исторический момент безсрочные долговые расписки, выписанные Кремлем, превратятся в пропуск на кремлевскую территорию.
4. Украина может создать правовой прецедент. Для официального выхода из состава нового СССР ей достаточно провести один референдум: «О выходе республики из Союза ССР». Если желающих окажется 2/3 от населения, то снимутся все вопросы о том, чья теперь Украинская земля. Но снятые вопросы означают ясность, а нынешним оккупантам выгоднее именно «мутная вода». Да и официальный выход республики из СССР в наше время лишь подтвердит, что остальные республики по прежнему находятся в составе Союза, а руководство РФ правит «летающим островом». Этого руководство РФ, естественно, не желает, потому и о необходимости демаркации границ Украины вспомнили лишь совсем недавно, да и то вновь пытаются забыть.
5. Аналогичный прецедент могут создать и ДНР/ЛНР. Для этого им потребуется не один референдум (как это уже случилось и мало к чему привело: олигархи, в том числе кремлевские, по-прежнему диктуют Донбассу, как и кому жить), а двойной референдум: 1) «О выходе из состава Украины» и, например, 2) «О признании Луганско-Донецкой Союзной Республики частью СССР и о признании госпереворота 91-96 гг. незаконным». Второй вопрос влечет восстановление на своей территории законных органов власти и управления УССР, ликвидацию границы с РФ, развертывание совместно с РФ АТО Советской Армии против сепаратистов Киева и т.п. Очевидно, что республикам, военные успехи которых значительно зависят от прозрачности границ с нынешней РФ, руководство этой самой РФ ни одного подобного самоубийственного для нынешнего Кремля шага сделать не позволит. Остается действовать лишь приблизительно в этом ключе, подробней неплохо расписано тут: https:// vereshhaginovoinr.wordpress.com/2015/06/11/iz-gal/
6. Каждая из ныне непризнанных республик (ПМР, Абхазия, ЮО) должна быть кровно заинтересована в расследовании беловежского сговора. Содействуя восстановлению украденного статуса большой общей страны и суверенитета единого Народа, они могут рассчитывать на свое полное признание, как неотъемлемая часть СССР, что они подтвердили ранее на Референдуме. Аналогичная заинтересованность должна быть и у стран, которым Союз когда-то помогал, являлся союзником. Помогая восстановить правомочность СССР, Китай, Куба, КНДР, Вьетнам надолго обрели бы прежнего и куда боле надежного, чем сейчас, союзника. Но это если бы руководство названных республик и стран служило Народу, а не своим личным интересам.
7. По идее нынешнее руководство РФ в первую очередь должно быть заинтересовано в восстановлении СССР. Так как введенные против РФ любые санкции теряют законность и вообще адресата, легко пересматривается значительное число невыгодных Народу РФ международных договоров, а конфликт на Донбассе и вообще на всей Украине превращается во внутреннее дело СССР. Но это если бы руководство РФ служило Народу. А пока см. п. 3 выше.
А вот как заставить любое руководство служить Народу, и как вернуть Народу доверие к своему руководству — об этом здесь: http:// igpr.ru/aim
По материалам «Красных советов» в редакции К. Барабаша
КОММЕНТАРИЙ ВОИНР:
Трудно согласиться с выводом о сохранении полномочий у Лукьянова, поскольку он организовал неконституционный орган в Верховном Совете и подписал недействительный акт этого органа о прекращении СССР. То есть сложил с себя полномочия таким образом, получил компенсации от РФ в связи с увольнением из ВС СССР, трудоустроился по новой и получал заработную плату в Госдуме РФ как депутат РФ, никаких действий для воспрепятствования упразднению представительной власти Союза не совершал, а как раз наоборот — всячески содействовал этому, за что и получил впоследствии преференции — приглашение в список депутатов Госдумы от КПРФ.
Поэтому вся полнота власти в СССР не у Лукьнова , а у народа — суммы граждан Союза ССР избирательного возраста. Именно на этом построена доктрина ВОИНР СССР.
Восстание в защиту Конституции в 93 г.
Политические и общественные деятели, участники и свидетели восстания в защиту Конституции в сентбре-октябре 1993 года рассказывают, как это было.
Юрий Игнатьевич Мухин — известный публицист, главный редактор запрещенной газеты «Дуэль», лидер запрещенной Армии Воли Народа. До 1995 года — первый заместитель директора Ермаковского завода ферросплавов. Читать далее…
Как похищали писателя Мухина
Уважаемые граждане СССР, публикуем подробности задержания Мухина Ю.И.!
19 июля я взял билет на Симферополь, 24го перелетел в Крым, оставаясь на постоянной связи с Москвой. С 25.07 я с женой и внучкой 8 лет поселился в коттедже на мысе «Толстяк» , на Северной стороне Севастополя. Коттедж находится в 150м от пляжа на этом мысе и я ходил по утрам и вечерам к морю плавать только в плавках и шлепанцах. 28 июля в 8 утра я вышел из моря и на выходе с пляжа меня остановил полицейский патруль из трёх человек, старший назвался сержантом Пархоменко, и предложил мне, как есть, сесть к ним в машину, чтобы они отвезли меня в райотдел полиции. Я отказался, требуя дать мне подняться в коттедж , одеться и взять паспорт, однако, связавшись с начальством, патруль мне в этом отказал и силой привёз меня в райотдел, причём, сержант сначала согласился подвезти меня к коттеджу, чтобы жена и внучка знали, что я не утонул, но, связавшись с начальством, отказали и в этом.
В дежурной части райотдела моё задержание никак не оформляли, ни один из офицеров себя не называл, меня старались затолкать в дальние углы коридоров, чтобы я не бросался в глаза редким посетителям. Мои требования составить протокол моего задержания ничем не закончились, все, включая и начальника ссылались на неких «московских оперов», которые «приедут и все оформят». Я пытался вырваться, но меня силой затолкали обратно. В 13:30 приехали трое московских оперов в штатском вместе с перепуганными понятыми и зачитали мне постановление следователя Талаевой о приводе меня к ней, поскольку я 23 июля якобы отказался явиться к ней по повестке, что было настолько явной ложью, что даже старший опер смутился, когда это прочёл. После этого мне выдали брюки, туфли, трусы и рубашку с коротким рукавом.
Как выяснилось моя жена и внучка, считая, что я утонул, бегала по пляжу, там к ней подъехали эти московские уроды, обманом, обещая встречу со мной, выманили у неё мою одежду и , главное, мой паспорт, который по-сути у жёны украли. Пока жена ждала у официального подъезда райотдела, меня вывели прямо через оградку райотдела по склону холма к трассе и машине, на которой меня вывезли в аэропорт Симферополя и далее на самолёте в Москву — к следователю Талаевой, которая утром 29 июля, то есть, через сутки после моего похищения, отправила ходатайство в суд о назначении мне меры пресечения в виде содержания под стражей. Это важно, поскольку без отправления этого ходатайства, моё задержание даже московскими операми было преступным по ст.391 УК РФ, а крымские менты просто похищали человека, как обыкновенные бандиты, то есть, помимо деяния, запрещенного статьёй 301 УК РФ, совершили и преступление, запрещённое и статьёй 126 УК РФ.
Не понимаю этой мерзости. Почему Талаева не послала мне повестку 22-23 или 24го? Почему не задержала меня в Москве? Почему послала уродов в Крым? Поиздеваться надо мной? Чтобы я злее стал? Или чтобы опера заработали по командировке в Крым? Когда прилетели в Москву, опера в аэропорту что-то делили, привезенное из Крыма. Попутно за этим в Крым слетали?
В любом случае, это хороший пример тем, кто уверяет, что в России нет фашизма. Вот он — в самом наглом виде.
Ю.И.Мухин
***
источник: Похищение организатора референдума Мухина http://voinru.com/2015/08/06/hroniki-aresta-muhina-parfyonova-sokolova/
Прекращение гражданства СССР Зюганова Г.А.
ПУБЛИКУЕМ ПРОТОКОЛ О ПРАВОНАРУШЕНИИ ГРАЖДАНИНА ЗЮГАНОВА Г.А.
***
Выдержка:
нарушил требования статьи 22 Закона СССР «О гражданстве в СССР», совершил правонарушение, а именно — будучи депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, совершил действия, из которых следует, что привлекаемый поступил на государственную службу в иностранное, по отношению к СССР, государство. В частности:
подписал и 24.03.2011 12:39 внес совместно с депутатами В.И. Кашиным, В.С. Никитиным и другими проект закона от имени депутатской фракции КПРФ в ГД ФС РФ о национализации, который в корне расходится с содержанием норм права СССР относительно принадлежности имущества гражданам СССР. («Об обращении в государственную и муниципальную собственность имущества юридических и физических лиц, отчужденного из государственной или муниципальной собственности в процессе приватизации».).
В проекте закона о национализации предусматривается выкуп похищенного (имитацией приватизации) у граждан СССР имущества за иностранные денежные средства (рубли РФ, тождественные нулевым обязательствам, то есть иностранной для СССР валюте), это указывает на то, что привлекаемый сознательно поступил, как он полагает, на службу в иностранное, по отношению к СССР, государство и причастен в этом качестве к покушению на хищение чужого имущества в особо крупном размере с помощью обмана.
Согласно ст. 2 Конституции СССР вся власть принадлежит народу, а осуществляет он её через советы народных депутатов, никакие партии и общественные организации не вправе совершать антиконституционную деятельность по захвату власти народа. Привлекаемое лицо являетесь руководителем партии КПРФ, что именно такую деятельность и осуществляет.
Монопольное право на выдвижение кандидатов на государственные должности в РФ, вопреки законам СССР, самоуправно присвоено партиями («Политическая партия является единственным видом общественного объединения, которое обладает правом выдвигать кандидатов (списки кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти.» п. 1 ст. 36 Федерального закона от 11.07.2001 N 95-ФЗ «О политических партиях»). Причастность Зюганова Г.А. к практике использования этого антиконституционного закона для продвижения списков кандидатов от КПРФ на посты в системе управления РФ, подтверждают:
— наличие возглавляемой им политической партии и фракции КПРФ в Государственной Думе РФ;
— наличие списков кандидатов от КПРФ в региональных законодательных собраниях субъектов Российской Федерации.
Возглавляемая привлекаемым лицом партия (КПРФ), содержится в том числе за счет бюджетного финансирования Российской Федерации, то есть её аппарат и руководящие органы, а так же он лично, как депутат от КПРФ в ГД, выступают как нанятые государственные служащие иностранного государства, вне действия правил и законов Союза СССР о равноправии граждан и принадлежности власти народу, а так же вне правил п. 4 ст. 15 Конституции РФ о верховенстве норм международного договора над законами РФ. Союзный договор является для Российской Федерации международным, он сохраняет юридическую силу и не прекращен.
Зюганову Г.А. заведомо известно, что никакими полномочиями по выборной должности в государственном органе представительной власти он не обладает, поскольку получил их в обход и вопреки законам Союза ССР, имеющим приоритет перед законами Российской Федерации. Следовательно, получаемое им за счет бюджетных средств РФ вознаграждение по занимаемой должности в ГД и в политической партии, квалифицируется как его платные услуги иностранному государству. Имеет место его государственная служба в иностранном государстве, имитирующем, как можно понять из его действий, законный орган власти на территории союзной республики – Российской Федерации.
За поступление гражданина СССР на государственную службу в иностранное государство предусмотрена ответственность согласно пункту 1 статьи 22 Закона СССР «О гражданстве СССР» – «Гражданство СССР утрачивается вследствие поступления лица на военную службу, службу безопасности, в полицию, органы юстиции или в иные органы государственной власти и управления в иностранном государстве.»
Кроме того, в действиях привлекаемого лица содержатся признаки ряда уголовно наказуемых по законам СССР деяний, в связи с чем перед народным судом будет поставлен так же вопрос о необходимости возбуждении в отношении него уголовного дела.
Объяснения лица, в отношении которого возбуждено административное производство: От дачи объяснений уклонился
Привлекаемое лицо извещено в установленном порядке по месту работы. Срок дачи объяснений Зюгановым Г.А. истек 3 августа 2015 г. в 24:00. Объяснений от него в адрес уполномоченного не поступило, что подтверждается прилагаемыми документальными доказательствами. ***
Полный текст протокола о прекращении гражданства СССР лидера КПРФ Зюганова Геннадия Андреевича можете прочесть по адресу http://voinru.com/2015/08/09/o-lishenii-grazhdanstva-sssr-zyuganova-g-a-2/
Протокол http://voinru.com/wp-content/uploads/2015/08/official_record.pdf
Информационный терроризм
Информационный терроризм
Информационный терроризм — психоинтеллектуальная опасная диверсия, направленная против нормального состояния здравомыслящего ума-рассудка-разума людей. Информационный терроризм, производится посылами ложной мнимой информации для создания у людей противоречивого представления, ошибочного понимания и негативного возмущения.
Информационный терроризм, предельно опасное асоциальное явление и самое коварное преступное деяние.
Ничто так сильно не влияет на людей, общество и государство, как источники правдивой или ложной информации. Учитывая особую разрушительную мощь и характер непредсказуемых последствий диверсионного влияния дезинформации — информационный терроризм является самым коварным, подлым и тяжким видом преступлений против Человечества.
Информационный терроризм, квалифицируется, как самое опасное антиразумное явление. Информационный терроризмнаправлен для дезориентации и децивилизации сознания людей, с целью деструктивного видоизменения истинности знаний, мировоззрения и мнений об объективных источниках естественного информационного Доверия.
Из-за недооценки опасности влияния дезинформации и разрушительных последствий на эмоциональную психику-сенсорику-соматику людей, понятие юридической ответственности за преступный «информационный терроризм» — отсутствует.
Недооценка опасности Информационный терроризм и отсутствие юридической квалификации о нем, не позволяет общественно-социальной системе человеческого и личностного самосохранения, адекватно реагировать на данное разрушительное явление.
Посредством лукавого обмана и властного «авторитетного» насилия, дезинформация преподносится террористами, как истинная подлинная правда. В отсутствии достоверных знаний, информационные террористы умышленно дезориентируют нормальное сознание, представление и понимание людей об окружающих обстоятельствах в поле реального восприятия действительности. Информационный терроризм поражает три основных зоны:
а) бытовую, когда поражение несет локализованный личностный характер;
б) научную, когда разрушаются объективно-закономерные логические связи проверенных научных истин;
в) социально-политическую, когда на национально-государственном (всемирном) уровне обманывается все население человечества-социума-сообщества многочисленных народов-наций-цивилизаций. Информационный терроризм занимаются все те:
а) которые обманывают, наговаривают и распространяют ложные или дискредитирующие слухи;
б) пишут антинаучную, аморальную и безнравственную литературу;
в) пропагандируют насилие и унижение личностного и национального достоинства;
г) совершают подлоги и подменяют предметно логические понятийные основы;
д) планируют и создают всеобщую массовую дезориентацию.
Информационный терроризм применяется с целью
дезинформации, дезориентации и профанации для ошибочного восприятия, ложного понимания и не адекватного поведения людей. Особенно широко распространенно явление преступного Информационный терроризм в науке, политике, экономике и СМИ.
Информационный терроризм, самое коварное явление, которое прячется под личинами всевозможных ложных «измов». Под эгидой политической риторики ложных «измов», совершаются самые тяжкие преступления против прав деятельного Разума и осмысленной Жизни граждан, наций и государств.
Информационный терроризм, позволяет влиятельным деструктивным силам проводить войны на Земле и находить им официальные идеологические и юридические «оправдания». Человечество еще не осознало роль и грозную силу влиятельной власти языка. «Смерть и Жизнь – во власти языка»(Библия).
Информация и дезинформация, мгновенно проникают в сознание человека. Из-за мгновенно проникающих свойств дезинформации, онасразу разрушает положительное восприятие психики-сенсорики-соматики и поражает этим нервную систему. Объективная информация, полезна для людей. Дезинформация признается ядовитой, ибо скрыто разрушает нормальные рассудочные связи.
«Информационный терроризм» сеет сомнения, недоверие, подозрительность и предвзятость; порождает служебный остракизм, общественное негодование и ошибочные пристрастия. Информационный терроризм порождает злобу, месть и общественно-социальную массовую ненависть к тем «объектам», на который был целенаправлен разрушительный Информационный терроризм
Дезинформация, которой «безвинно» пользуются политики и информационные организации, недооценивают своей преступной роли перед людьми. Им кажется, что такая их «деятельность», необходима. Это заблуждение с большой вероятностью может привести планету к катастрофе.
Во-первых:
а) дезинформация, полностью разрушает систему векторных целей законов самосохранения человеческой ориентации в Истории развития.
б) разрушает внутреннюю понятийную систему личностного мировоззрения о предметных закономерных связях.
в) разрушает систему ценностей накопленного психологического Доверия.
Во-вторых:
а) сознание, это состояние бодрого здравомыслящего ума-рассудка-разума, которое прямо пропорционально зависит от качества поступающей информации.
б) при потреблении дезинформации, люди заболевают сомнениями и нервными перенапряжениями из-за негодной ядовитой информации (дезинформации).
в) Человечеству необходим объективный логический порядок, согласованность и чистый строй потребления всех видов информации
В-третьих:
а) информационные террористы, преступными подлогами, коварно подменяют правдивые источники информационного Доверия на ложные, и этим злостно дискредитируют социально правовой авторитет и уважение к чистой объективной информации.
б) Информационный терроризм, дезориентируют нормальные логические и психосоматические эмоциональные восприятия людей в сторону опасных ошибочных оценок и решений;
в) Информационный терроризм, заражают людей гипертрофированными сомнениями и создают «причины» недоверия к источникам чистого информационного Доверия, с целью обострения возмущающих противоречий в межчеловеческих и межнациональных взаимоотношениях.
Информационный терроризм, самое опасное асоциальное явление в природе человеческих и национальных взаимоотношений. Вместо чистых источников информационного Доверия, (объективных носителей троичной истины-подлинности-правды о предметных основаниях) обманутые люди опираются на мнимые источники ложной информации, как на влиятельные факторы объективных авторитетных знаний.
«Информационный терроризм» — понятийно-терминологическое образование о множестве противоречивых данных. Из-за скрытого характера и широкого спектра неясных мотиваций, Информационный терроризм сложно вменять в прямые уклоны обвинений.
Информационный терроризм причинно возникает:
а) из-за добросовестных заблуждений;
б) активного невежества;
в) злоумышленных деяний.
«Информационный терроризм», проявляется в форме спорадических или постоянно проводимых преступных акций, профанации и массовой дезинформации. К обвинительным аспектам Информационного терроризма относятся:
1. Непрофессионализм и невежество влиятельных лиц от науки, политики и СМИ.
2. Неверная интерпретация и толкование проверенных закономерных знаний.
3. Неточное употребление понятий-слов-смыслов языка.
4. Неправильное оформление документации.
5. Ложь, клевета и наговоры.
6. Подлоги, приписки и т.д. несоответствие наличия предметных порядков и учетов.
7. Завышение или занижение истинных значений и оценок о реальных источниках информационного Доверия.
Преступные акции массовой дезинформации на социальные слои, производятся через технические средства печати, радио, телевидения и иные коммуникативные базы сбора, хранения и распространения информации. К коммуникативным сферам рабочей информации (или дезинформации) относятся:
а) религия, наука, просвещение, образование;
б) политика, экономика, идеология;
в) законодательство, юриспруденция, юрисдикция;
г) оккультные и сектантские организации;
д) литература, СМИ, искусство и т.д.,
е) технические средства индивидуального и общественного извлечения, хранения и распространения материальной, пространственной и временной информации (или дезинформации). «…»
Определив «Информационный терроризм», как самое опасное асоциальное явление, мы вскрыли проблему реального состояния информации и ее антипода — дезинформации. В действительности, проблема состояния информации гораздо острее и стоит у Человечества на первом месте.
От того, как законодатели отнесутся к ответственному извлечению, хранению и распространению рабочей информации, прямо зависит история бытия и жизни каждого государства и человечества в целом.
Точная информация (опорные знания) гарантирует надежный ориентир развития с уверенными перспективами на будущее. Дезинформация – изменяет вектор развиваемых процессов в сторону иллюзий, ирреальных миражей и мнимых целей, которые неизбежно приведут к фатальному неминуемому краху.
… (сокращено)
Опасный не открытый внешний враг — а внутренний лукавый подлый «друг». От врага исходит истинная прямая информация; от лукавого «друга» — смертельный «поцелуй» Иуды. Многонациональной России, нужна повышенная персональная ответственность и цензурируемая осторожность-осмотрительность-внимательность к производству массовой официальной Информации.
Информационный терроризм родительски первичен, который причинно порождает вторичный физический терроризм. Поэтому информационный терроризм подсуден абсолютно. (maxpark.com/community/7146/content/3519672)
НАШ КОММЕНТАРИЙ
Википелия пишет, что «террор» (лат. terror — страх, ужас) и синонимами являются слова «насилие», «запугивание», «устрашение»
Сразу логическая ошибка — смешивание неоднородных понятий. Насилие следует раскрыть как физическое и психическое, а запугивание и устрашение отнести именно к видам психического насилия над сознанием человека (людей).
С этой точки зрения применение неправомерного запугивания и устрашения для удержания управления выступает как разновидность насильственного захвата власти — насильственного подчинения воли другого человека или групп людей, воле информационного террориста.
Чаще всего при психическом насилии применяется обман — создание нереальной картины мира в чужом представлении о нем. У потерпевшего вырабатываются ложные образы и представления об окружающем его мире и это влечет его ошибочные действия, чем информационный террорист-обманщик и пользуется в своих, как правило, корыстных целях.
Столкнувшись с попыткой оказания на вас влияния с целью запугивания и устрашения, вы вынуждаетесь или подчиниться нападающему и вести себя сообразно его желаниям, либо проявить рациональность мышления и провести собственное логическое расследование, исходя только из информации из других источников, исключить данный.
Глубина расследования может быть недостаточной, если под влиянием этого же источника террора находятся уже многие люди и они подвержены панике и подражательному рефлексу. Поэтому основанием для верного вывода будет не копирование чужих ошибок, а независимое собственное умозаключение на основе выяснения фактов и сравнения — поиска аналогий и использования научных знаний в их логической взаимосвязи с установленными вами фактами. Эти навыки психической гигиены с помощью логики должны у вас быть рефлекторными. Для того тренировка подобных расследований должна проводится систематически.
Но если вы не знаете приемов логического мышления, то тренировать вы будете только свой генератор глупостей — нелепых умозаключений. В силу чего изучение логики для вас как первый шаг к психическому здоровью, является программой минимум.
Рекомендуем не математическую логику изучить, а логику предикатов (предикат — это утверждение, истинность которого зависит от значения переменных, входящих в него. При конкретном наборе переменных предикат превращается в обычное высказывание, о котором можно сказать истинно оно или ложно..)
Источник публикации http://voinru.com/2015/08/02/informatsionnyiy-terrorizm/
Референт СССР 